За кого да гласувам – изборът на един 24-годишен

Posted: 18.04.2013 in Разни
Tags:

избориНапоследък въпросът „За кого да гласувам?“ става все по-популярна тема сред моите приятели. Може би не е редно да говоря от името на всички, но ето какво мисля за хората на моята възраст. Ние все още сме в началото на 20-те и така да се каже сме с неоформени политически възгледи, а това означава и че често сменяме предпочитанията си. Може и да не се интересуваме достатъчно от политика, но пък сме достатъчно в час с модерните технологии, за да можем да намерим нужната информация в интернет. Голяма част от нас вероятно няма да гласуват, други ще послушат родителите си, а трети може би ще продадат гласа си. Все пак аз искам да изпълня съвсем съвестно едно от малкото ми останали граждански права. За целта обаче държа да съм информиран. Ето до какви изводи стигнах в търсене на отговор на въпроса „За кого да гласувам“. Дали и вие ще стигнете до тях, зависи само от вас, така че не упреквам никого, ако не е съгласен.

Научавам, че в България съществуват около 180 политически партии. За предстоящите избори в ЦИК са регистрирани 63, коалициите са 7. Наглед предостатъчен избор. Като един разумен човек, първото ми решение е да не гласувам за която и да е от партиите, които бяха на власт в годините на прехода. Така че отпадат ГЕРБ, БСП, НДСВ, ДПС, СДС и всичките техни разклонения. Нищо добро не видяхме досега от тях и няма логика да повтаряме грешката. Някои от тях, като СДС и НДСВ, поне се постараха да се самоунищожат. Мисля си, че човек, който избира едни и същи хора, а очаква различни резултати, е меко казано… неразумен (Айнщайн беше казал нещо подобно). Интересно, че според социологическите проучвания над 50% от гласоподавателите ще гласуват именно за тях. Това сериозно ме кара да се замисля с какви хора съм принуден да контактувам в ежедневието си.

Такаа, да се насочим към партии с по-голяма подкрепа, които ни се набиват в очите като алтернатива. „Атака“ спечели доста от протестите и привлече множество объркани млади хора. Националистическите идеи изглеждат атрактивни, но Волен Сидеров е твърде неуравновесен, а и дълго време беше подлога на Бойко във властта, така че по-добре не. Реално, нямам нищо против да влезе в парламента, защото е доста колоритен (а понякога казва и по нещо вярно), но проблемът е, че може да се повтори сценария от преди 4 години и парламентарната му група да се разпадне. Такива хора трудно ще спечелят гласа ми.

Друга алтернатива била „България на гражданите“ на Кунева. Половин час браузване в нета обаче е достатъчен, за да разбера, че „г-жа Пръмова“ има доста тъмно минало, което би ме отказало да й поверя чантата си, пък какво остава за цялата държава. То не са Габонски афери, а да не говорим за ужасните условия по приемането ни в ЕС, които договори.

Какво пък да кажа за вездесъщия Яне Янев? РЗС отдавна си направи ритуално самоубийство с подкрепата към Бойковото управление, а последвалата смяна на позицията дойде твърде късно. Нужно ли е да обяснявам, че въпреки множеството обещания за борба с корупцията и разкриване на престъпления по високите етажи, РЗС постигна една кръгла нула в това направление. Стигна се дотам, че освен „клоун“, Яне започнаха да го наричат и „политически труп“. Малко скучно ще е без него в Народното събрание, защото и той внасяше голяма доза колорит.

Една вметка за НДСВ и „Лидер“. Това са двете партии, които на миналите избори не прескочиха 4-процентната бариера, но прескочиха 1%, с което си „заслужиха“ мултимилионни държавни субсидии. За тези, които не знаят, „Лидер“ е партията на Христо Ковачки, което само по себе си е достатъчно, за да не гласувам за нея.

Списъкът с партии не се е изчерпал, така че още имам шанс да намеря отговора. След един бърз преглед някои ме загубиха още с името си, като например „Либерален алианс“ (на Марешки), „Земеделски народен съюз“, „Национално движение за права и свободи“, „Християн-социален съюз“, „Съюз на комунистите в България“, „Партия на българските жени“, ПП „Никола Петков“, „Обединена социалдемокрация“, ПП „ДАНО“ и др. От чисто любопитство попрочетох това-онова за тях, но не открих нищо хубаво. Някои от коалициите като „Горда България“ (Слави Бинев с любезната подкрепа на Алексей Петров) и „Център – свобода и достойнство“ (НДСВ + Касим Дал) са не по-малко трагикомични. Между другото, чудих се къде е „Политическо движение Евророма“, а пък те се коалирали с БСП и разни други социалисти – много удобно.

Останаха все пак и някои по-сериозни алтернативи. „ВМРО – българско национално движение“ на Каракачанов и Джамбазки доста приличат на „Атака“. Миналото на Каракачанов в ДС и слуховете за имотни измами обаче не са в негова полза. Подобно е положението и с „Национален фронт за спасение на България“, добили популярност покрай телевизия „Скат“. Хубаво е да си имаш телевизия, за да промиваш мозъци, но пък е факт, че хората в НФСБ са по-добра алтернатива от досегашните управници. Поне изглеждат като такива. Лошото е, че подобно на „Атака“, националистическите партии бързо могат да се окажат въздух под налягане.

По-интересна е партията „Зелените“ – въпреки че не съм кой знае какъв екоактивист, партията е атрактивна и има ясни идеи. Съставена е от млади хора, които ги е грижа за околната среда и за просперитета България. Такива партии трябва да влизат в парламента. За т.нар. партии и коалиции на протестиращите може да се каже същото. Жалко е, че дори в протестите българите не бяха единни и не успяха да се консолидират в единна партия с изпълними идеи и програма.

За десерт ще се спра на „Глас народен“. Светльо Витков обра голяма част от протестния вот на президентските избори, което явно го стимулира да участва и в парламентарните. Въпреки че има много противници и въпреки коментарите към творчеството му, смятам Светльо за интелигентен човек, а малкото му медийни изяви преди изборите бяха наистина любопитни. Естествено, прокрадват се слухове, че работи в полза на БСП или ГЕРБ, но на тези, които са ги пуснали явно им липсва въображение. Личи си, че Витков и Мицов са се обградили с кадърни хора, така че засега „Глас народен“ печели по точки. В крайна сметка те и „Зелените“ изглеждат като единствените партии, за които бих гласувал без да съжалявам след това.

Разбира се, има и още един вариант. Както каза един приятел: „Ще нарисувам к*р и ще си ходя“. Немалка част от бюлетините са невалидни, поради подобни причини, така че една своеобразна партия на к*ровете би била способна да влезе в парламента. Мисля си, че точно там ще й е мястото.

Не намерих данни за броя на младите хора в България с право на глас (става дума за тези между 18 и да речем 35 години), но вероятно те са между 15 и 20% от цялото население или над 1 млн души. Дори 1/4 от тези хора да се обединят, без проблеми биха вкарали която и да е партия в парламента. И не са само те – милиони хора се недоволни от управление в последните 23 години и въпреки това нямат смелостта да гласуват за някой друг. И тези хора очакват промяна?! Разединението, неинформираността, обезвереността и конформизмът ни карат да гласуваме за едни и същи престъпници и да допускаме едни и същи грешки. Старая се да вярвам, че имаме сили да променим нещо. Затова и излязохме на улиците преди няколко седмици. Изборите ни предоставят идеален шанс за промяна, така че е редно да се възползваме. Ако ли пък не – по-добре нарисувайте к*р и си ходете!

Advertisements
Коментари
  1. Veselin каза:

    Обединението не е вероятно, защото не мислим по един и същ начин. Сблъсъкът между тези партии не е сблъсък между клоуни, та да търся нови смешници всеки път. Сблъсък на идеи и интереси е.

    • Павел каза:

      Най-вече е сблъсък на интереси, на лични интереси. Когато изберем управници, които поставят обществените над личните си интереси, тогава може и да се промени нещо.

  2. angeli7o каза:

    Много хубава статия, харесва ми, че си си направил труда да се информираш, дори и к*р да нарисуваш, поне знаеш защо го правиш. Но на мен ми е много интересно какво ще се случи, ако хората се обединят – не гласуват или пуснат такива невалидни бюлетини? Анархията по-добрият вариант ли е? Ако сме реалисти, изборът е между ГЕРБ и БСП, няма кой друг. Аз избирам по-малкото зло, 2005-2009 поне имаше някаква социална политика…

    • Павел каза:

      Учудващо много хора мислят по този начин и си казват „ще гласувам за по-малкото зло“. По-малко зло реално няма – дали ще те крадат червени, сини, герберисти, златисти и пр. е все едно. Не виждам съществени различия в политиката на последните 2 правителства, а и за предишните мога да кажа същото. Ако през последните 4 години ни управляваше БСП, смяташ ли, че щяхме да сме по-добре?

      Изборът ни не е между 2-3-4 партии, опции има предостатъчно. Смятам, че поне 4-процентовата бариера не е чак толкова трудна за преминаване, ако хората гласуват по съвест за партия, която наистина им харесва.

      Все пак не искам да агитирам никого, всеки носи глава на раменете си.

  3. Анонимен каза:

    Гласувай за ГЕРБ, това е като Християндемократическата партия на Меркел в Германия!
    Няма да сгрешите!

    • Павел каза:

      Само аз ли не виждам нищо общо между двете?

      Ще помоля коментиращите да не използват директна агитация. Знам, че някои получават пари за това, но не му е тук мястото.

  4. Diana каза:

    Тъй като предизборната кампания на политическите секти вече е в ход аз бих искала да споделя моя анализ за възможностите на предстоящите избори.
    Тези възможности са:

    1. Гласуване за някоя от познатите партии секти (тази възможност няма какво да я коментирам ясна е, а хората които биха направили това са сляпо вярващи са тях спасение няма)

    2.Гласуване за някоя ново излюпена партия

    3.Гласуване за някоя от по-малките и по-малко популярни стари секти

    4. Не гласуване въобще

    5.Гласуване с недействителен протестен глас

    Как ще гласувам аз?
    На този въпрос всеки трябва да си отговори самичък.
    Стига сме чакали някой да ни казва какво да правим. Нека всеки чуе всички доводи и предложения и да си реши кое е най-правилното според него. Нека свикваме с това че трябва да мислим и решаваме сами, а не да чакаме някой да го прави вместо нас.
    Ако някой има позиция или предложение да го сподели, а всеки ще си реши сам.
    Аз за себе си съм решила моят избор е протестния глас с надпис “Свобода или смърт”. Заявила съм позиция си и съм се опитала да се аргументирам за нея.

    Аргументи за гласуване с недействителен протестен глас:

    1. Всеки гласувал така няма да предаде себе си и родината. Няма да подкрепя някой защото това е “по-малкото зло”. Ще покаже че просто не иска да избира от предложеното му.
    2.Гласът му ще бъде ясно и недвусмислено изразен.Това вече няма да е глас на примирението с сегашната ни съдба.Той ще бъде преброен и обявен. ще се види точно колко са хората искащи промяна.Повече никой не би могъл да спекулира с броя им.
    3.Ще спрем да даваме легитимност на управлението. Ако огромна част от вота е с недействителни гласове чисто формално управлението че е законно, но реално ще бъде не легитимно защото в него не са представени огромната част от гласоподавателите изразили ясно и недвусмислено че не го подкрепят.
    Никой не би повярвал че управление избрано 10-15% действителни гласа е излъчено от целия народ и може да го представлява.
    4. Подобен вот ще привлече вниманието на всички от България и света. Такова нещо не се случва всеки ден и че предизвика сериозен отзвук, а от там и допълнителен натиск върху новото управление.Което пък ще улесни борбата.
    5.Подобен резултат би подействал много мотивиращо на народа ще ни вдъхне вяра че не сме сами и заедно можем всичко.
    6. Гласуването с недействителен глас лишава партиите от държавната субсидията,тя се отпуска само за валидни гласове. Така ще бъдат спестени много пари които могат да се използват за нещо по-смислено от пълненето на партийните каси.

    Аргументи срещу недействителния глас:
    1. Довода че не гласуването или протестния вот оставя другите гласоподаватели да избират вместо нас може да е основателен за някой страни, но за България е напълно безмаслен. За да е основателен този довод трябва да има избори на които се избира нещо, тук такива никога е нямало и сега няма. Ако избираш от едно също просто само си мислиш че избираш. В България всички партии са в една коалиция тази на властта срещу народа.
    В нея участват и новите партии и ще участват и всички бъдещи партии. Доказателство за това са последните 23 години. Нима до сега хората не гласуваха се за новите с идеята че са различни? Защо някой смята ще сега ще е различно? Инак всички те умеят да правят добър театър да ви разделят и противопоставят. Разделяй и владей деиста напълно тук. Кога ще се осъзнаете че не избирате абсолютно нищо освен лицето което ще псувате следващите 4 години. Дали ще е едно или друго това лице значението е никакво, така или иначе ще ни съдерат кожите, а някой ще си продължават да мислят че избират и ще защитават въображаемото си право за това. Продължавайте се така и ще изчезнем като народ.
    2.Разпределянето на невалидните гласове.
    Недействителния глас означава че си гласувал и участващ в процента на избирателната активност тоест си заинтересован и изразяваш позиция с него не подкрепяш никой кандидат, а се обявяваш срещу всички тях. Недействителните гласове се броят и се обявяват отделно в изборните резултати. Те НЕ се вземат под внимание при разпределяне на депутатските места,но и НЕ се РАЗПРЕДЕЛЯТ те си остават невалидни просто.
    Дали ще се гласува с невалиден глас или изобщо няма да се гласува от гледна точна на разпределението на местата в парламента няма разлика. Голямата разлика идва от това че недействителния глас е ясно изразен протестен глас който ще бъде преброен,не гласуването може да се тълкува по много начини и няма такъв ефект какъвто би имало масовото гласуване с недействителни протестни гласове.Избирателния закон е направен та че винаги ще има 240 депутата независимо колко човека са ги избрали. Но тези 240 може да са избрани с подкрепа като досега, или с ясно изразена не подкрепа. Да и в двата случая управлението ще е законно, но при протестният вот то ще бъде избрано въпреки волята на избирателите гласували с недействителни гласове. Ако броя на недействителните гласове е много по-голям от броя на действителните, избраното управление е нелегитимно, въпреки че формално ще е законно. Не легитимно е защото представлява само онези които са гласували за някоя от партиите и са го избрали, но не и тези които са казали не на всички партии и порочната система.
    Разберете че никоя партия няма полза от това да спечели места и да участва в управление смятано за нелегитимно. Ефекта от протестния вот не е насочен към подредбата на местата в парламента, той е насочен към доказване и обявяване на нелегитимността на управлението. Това е най-големия им страх на всички партии. Силата им я даваме ние като легитимираме тяхната власт. Можем този път да не им дадем легитимност.

    3. Притесненията за подмяна на протестния вот:
    Да те ще се опитат да фалшифицират подменят и така нататък, но ако всички които не ги подкрепяме гласуваме по този начин няма как да подменят гласовете на огромната част от имащите право на глас.
    Дали сме се разписали на списъка или не определя дали сме участвали в изборите, тоест дали сме изразили своята позиция,но по-никакъв начин не означава че сме подкрепили някой.Напротив означава: Аз имам мнение искам да го изразя и то е че не подкрепям никой от кандидатите.
    Колкото до това че като се разпишем на списъка гласни може да бъде подменен, ами като не се разпишем каква е гаранцията че след края на изборния ден няма да го направят вместо нас от комисията и няма да пуснат съответно токова бюлетини разпределени по равно за всички партии които са представени в комисията. Дали ще извадиш от купа с бюлетини някой невалидни и ще ги подмени и ли ще добавиш още валидни ефекта е един и същ. И двете неща се правят на някои места, но няма как да се направят навсякъде и със всички не гласували или всички недействителни гласове.
    Масовостта е гаранция срещу фалшификациите, никой няма как да успее да фалшифицира повече от десетина процента от гласовете.
    Съгласно Чл.162 ал.4 от ИЗБОРЕН КОДЕКС за изборите се отпечатват бюлетини и чийто брой е равен на броя на имащите право на глас увеличен с 10%. Тоест ако примерно избирателната активност достигне сензационните 90 процента ще има 10 не гласували и 10% отпечатани в повече бюлетини следователно максимално биха могли да се подменят 20 от недействителните гласове. Тоест останалите няма дори и теоретична възможност да бъдат подменени защото просто не би имало с какво.
    Тоест най-доброто е масово участие на изборите и масово гласуване с невалидни гласове. Колкото по-масово толкова по добре.Толкова по малак ще бъде шанса за фалшифициране.

    4.Притесненото че масовото участие на изборите би затруднило последващото провеждане на референдум.
    Да според чл.23 ал1. от ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ, за да е валидно и задължително решението взето чрез референдум трябва в него да са участвали поне толкова избиратели колкото и последните избори за Народно събрание.
    Но нека да помислим ако на изборите сега участват много избиратели, на бъдещ смислен референдум биха участвали още повече. Винаги има хора които биха отказали да се включат в протестният вот защото не вярват че това е начина, но повечето от тези хора също не подкрепят сегашната система и биха участвали в бъдещ референдум. Така че ако на изборите се постигне голяма избирателна активност на референдума тя би била още по-голяма, това не би било проблем.

    5.Протестният вот не би променил нищо.
    Да протестният вот сам по себе си няма как да реши нито един от проблемите ни, но той може и трябва да е само първата основополагаща стъпка от една добре замислена стратегия срещу бъдещото управление и цялата им ситемна.
    Не винаги трябва да се гледа само на непосредствения пряк резултат, трева да се гледа малко и напред и да се мисли и действа стратегически.
    Протестният вот може само да отслаби бъдещото управление, като го лиши от легитимността му, за да е по-лесна борбата нататък.
    От нас зависи до колко ще оставим това управление да управлява и доколко ще са възползваме от неговата не изгодна позиция.

    Аргументи срещу гласуването за нови или малки партии:

    Кой още вярва че има някакво значение дали ще спечелят малките или големите партии повече места. Какво си мислите че малките партии не са със същата цел като големите там ли. Или че като са сформирани сега ще са нещо по-различни от предишните. Който търси някакви облаги той се занимава с парти и се мъчи да заблуждава хората “аз правя партия за вас и сега ще е различно”. Няма такова нещо всички са или ще станат същите предатели и продажници.
    Хората от протестите също са хора и те могат да се подадат или да бъдат принудени съвършени хора няма всички го знаем това. Системата се подсигурява ще няма да има неудобни. Първо филтрира хората които допуска до избори качествените ще бъдат елиминиране с компромат принуждаване сплашване и всякакви други номера още преди да се стигне до гласуването.
    Дори и да допуснем че новите са най-принципните хора, дори никога да не могат да предадат тези които са ги избрали,какво точно и как ще направят как биха могли да защитят интереса на народа при положение е че е пределно ясно че никой от тях не може да обеднени народа и да има абсолютно мнозинство. Отделен е въпроса че съвършени хора няма дори и 10 такива човека ще е трудно да се намерят, какво остава за повече. Винаги ще се намърдат и нови предатели, властта е магнит за всички.
    Сигурно сред новите ще има и хора които ще влязат с чисти идеи и няма да могат да ги подкупят, за ги съжалявам тях защото ще ги принудят да предадат идеите си и народа. Ако пък някой о тях се окаже и толкова смел че да не се подаде на принуда, ами ще го убият и пак ще си продължат по-сегашния начин. Световната история познава убийства дори и на президенти на страни смятани за велики сили какво остава за няколко не подкупни и безкрайно смели млади български депутата. В България убийства са извършвани за интереси далече по-малки от тези на политическо мафиотската структура узурпирала цялата власт. Хора ако се водите от чисти идеи се замислете преди да се кандидатирате за властта от името на някоя партия.
    Досега нали хората правиха точно това гласуваха за “новите” че да не са старите. Ами то и Симион не беше участвал в управлението, направи нова партия(тоест му я направиха и го спазариха да дойде) и резултата го видяхме. Тази на Бойко не беше ли същата работа. Защо сега ново излюпените смятате че ще са различни? Хора не се заблуждавалите токова лесно. Ще видите как новите партийки, ще ви предадат моментално когато минат изборите. Обзалагам се че те ще влязат в коалиция с тези партии които досега бяха в управлението и срещу които сега ви обещават да се борят, само и само да получат някаква власт. Помнете ми думите че ще стане точно така. Ако народа няма реална власт никакъв контрол няма, дори и да има информация като няма как да ги спрем каква полза че ще сме информирани.Те ще си правят каквото искат, а като излезем да протестираме щастливо ще се черпят с шампанско че много успешно са прекарали народа. И ще ни се подиграват. Нали на това бяхме свидетели. Искаме ли още от това? Аз не искам повече, а вие искате ли?
    Просто ако някои вярва че тази ситемна може да бъде победена от вътре от отдели хора се лъже жестоко.Системата от вътре е непоклатима защото отвътре могат да действат само отделни личности. Те са лесни за обезвреждане. Срещу нея може да се изправи единствено и само целия народ. Защото никой никога не може да подкупи или принуди целия народ да извърши нещо срещу себе си.
    Някои ще кажат ама ако се гласува за малките партии няма да има мнозинство и ще е по-добре за народа.Дали в управлението има 1 ,3 или 10 партии специално за България няма никаква разлика. Имали сме и еднолични и коалиционни управления и разлика е нямало. През тези всичките 23години всичко е едно и също само от време на време се завъртат лицата.А народа(по-скоро част от него) си мисли че избира нещо. Е с 10 партии още не сме пробвали. Да такова управление ще е по-справедливо защото всичките 10 партии ще се облагодетелстват а не само една.А народа е народа не е важен важното е да има справедливост в разпределението на облагите във властта.Ето това се казва демокрация за всички да има парченце.Ами ако им се види малко парченцето?

  5. Графът каза:

    Преди „За кого да гласувам?“ стои „Какво искам като гласувам?“, не мислите ли?
    След него „Кой ще осъществи това, което искам?“
    После „Какви възможности са ми предоставени да избирам?“
    „Какво очаквам да стане като избера?“
    Всички отговори САМО в личен план!
    Решението САМО в личен план!
    Между другото, наясно ли сте с нашия избирателен закон и интересували ли сте се за него? Знаете ли например, какво ще стане ако избирателната активност е ниска или висока, имат ли някаква „цена“ невалидните бюлетини, могат ли да бъдат откраднати гласове след изборните резултати?
    Най-важният въпрос е „Как мога да гласувам“, а от него почти никой не се интересува!

  6. Вен каза:

    Добре е човек да преценява полезността на своите действия. Гласуването с невалидна бюлетина е нелепост, по-добре да си спести човекът времето и да свърши няква полезна работа, вместо това.

    Безполезно е и да се гласува за партии, които нямат шанс да прескочат бариерата. Тези партии трябва да се подкрепят за да растат във времето преди изборите. Който им симпатизира по някакъв начин, да търси варианти да им помага тогава, а на изборите да помогне на държавата си със своя вот, а не да го загуби.

    Всички искаме държавата да е по-различна и да имаме по-качествен избор, но нещата са каквито са и трябва да се избира от това, което сме си надробили.

    • Павел каза:

      Не можеш да си сигурен, че някоя малка партия няма да прескочи бариерата. Много хора все още не са решили за кого да гласуват. Социологическите проучвания пък обикновено са поръчкови, защото чрез тях „големите“ партии повлияват на избора на хората.

      По принцип и аз съм против гласуването с невалидна бюлетина, защото единствената полза от него е да се преброи протестният вот срещу цялата система. Лошото е, че колкото и голям да е той, това никого няма да трогне. 4-процентовата бариера се изчислява на базата на действителните гласове.

      Има един неоспорим факт – няма как да променим досегашното статукво с гласуване за старите партии!

  7. mi6o74 каза:

    за всичко друго ,освен ДПС гласуваите

  8. Маги С. каза:

    “ …. Разединението, неинформираността, обезвереността и конформизмът ни карат да гласуваме за едни и същи престъпници и да допускаме едни и същи грешки. … “ …. Единствената разлика е, че годините станаха …… 28 …… През 1989-та някои бяха на 28, други бяха току-що родени, трети още неродени …. 28 години по-късно първите гонят 60-така, вторите преполовяват живота си, третите клонят към възрастта, на която бяха първите през 89-та ….
    Днес е 27 февруари 2017 …..
    До поредните парламентарни избори остават точно 30 дни …..
    Сравнете накъде са сега, четири години по-късно, всички от цитираните народни любимци и кандидати за такива 🙂 И пак им гласувайте „всяка коза – за свой крак“!

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s